Новый проект ФГОС: шаг вперед или куда?
В Общественной палате Российской Федерации представили и обсудили итоги проведения опроса общественного мнения по новому проекту ФГОС. Стандарты необходимы, считает большинство участников опроса, при этом половина респондентов не видит существенной связи между ФГОС и повышением качества образования. Новый проект необходим, чтобы «прыгнуть» в топ -10 ведущих стран мира по качеству образования в соответствии с поручением Президента, считают в Министерстве просвещения. Эксперты НИУ ВШЭ уверены: новый проект стандартов – шаг вперед, но его содержание не отвечает поручениям Президента об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами научно-технологического развития. У директоров и учителей московских школ есть свое мнение о новом проекте.
В конце марта 2019 года Министерство просвещения опубликовало для общественного обсуждения проект Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС ООО). В апреле 2019 года Комиссия Общественной палаты РФ развитию образования и науки провела онлайн-опрос, в котором приняли участие 16 804 человек из 70 субъектов РФ. Большинство респондентов (84 процента)– учителя или работники системы образования.
Результаты опроса
82 процента респондентов считают, что ФГОС для школы необходимы в той или иной степени. По их мнению, ФГОС нужны для выполнения 3-х основных функций:
1.Формирование единого образовательного пространства, чтобы при переезде ребенок смог продолжить обучение.
2.Укрепление межпредметных и предметных связей, чтобы обеспечить целостный взгляд ребёнка на мир.
3.Конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету, чтобы результат обучения был прогнозируемым.
Свой вариант ответа о функции ФГОС дали 326 человек. Из них 77,5 процента считают ФГОС бесполезным и даже вредным (ФГОС породил гигантское количество отчетов, создал дополнительную нагрузку на учителей, уравнивает всех детей и одаренных и слабых, перегружает детей, снижает качество образования).
Основная цель новой редакции ФГОС — войти в топ-10 ведущих стран мира по качеству образования
(что думают по этому поводу респонденты)
По мнению 52 процентов участников опроса, ФГОС несущественно влияет на качество образования (20 процентов респондентов затрудняются эту связь установить, а 32 процента – считают ее несущественной).
10 аргументов:
— слишком рамочный вариант;
— все зависит от квалификации учителя;
— дайте учителям выполнять свои прямые обязанности. Фантастическая перегруженность детей знаниями и контролем;
— лучше бы мы перешли к программам старым, они лучше готовили детей к жизни 20-30 лет назад;
— современное школьное образование не должно ориентироваться на международные(не лучшие!) стандарты, нужна цель обогнать эти страны, а не плестись за ними;
— любой документ – лишь инструкция, а реализует человек. Ситуация с учителями на сегодняшний момент критическая. Нужно не писать инструкции, а помогать школам (и финансово, и морально, не перегружать бумаготворчеством). Не мешать работать творчески, а не по шаблонам;
— проект имеет серьезные системные и профессиональные ошибки в части физического воспитания;
— мы далеки от зарубежных стран;
— недоработанный проект: предметы рассматриваются разрозненно, нет четкой преемственной линии таких предметов как математика и физика;
— увеличивается учебная нагрузка с каждым новым стандартом, но количество часов на качественную проработку материала сокращают. Необходимо четко регламентировать и проанализировать учебную нагрузку для учащихся с требованиями, которые предъявляют.
Почему необходим новый проект ФГОС: позиция Министерства просвещения РФ
(озвучена заместителем министра просвещения Павлом Зеньковичем)
1.Стандарты 2009/2010 года закрепили вариативность и свободу учителя. За прошедшие годы ряд школ полностью воспользовались тем потенциалом, который давали стандарты, ознаменовав собой рывок в сфере общего образования. Но таких школ всего 15-18 процентов по стране. У остальных школ рывок не получился.
2.Стандарты 2009/2010 года принимались с концепцией, что они должны быть обновлены через 10 лет. В будущем ФГОС не станут «священной коровой», так как жизнь не стоит на месте.
2. Задача обновить ФГОС и примерные основные образовательные программы, в том числе с учетом приоритетов научно-технологического развития РФ, поставлена Президентом страны и закреплена в поручениях по реализации Послания Президента Федеральному Собранию.
Нам нужно прыгнуть высоко, нужно от чего-то оттолкнуться. Нужно создать твердую базу, чтобы обеспечить единое образовательное пространство. Нам надо с вами быть уверенными, что от Камчатки до Калининграда, от Мурманска до Северного Кавказа есть некое базовое ядро знаний, компетенций и умений для успешного усвоения его детьми.
3.Обновленная редакция ФГОС сохраняет принципы вариативности в формировании школами основных образовательных программ начального общего и основного общего образования, а также учета интересов и возможностей как образовательных организаций, так и их учеников.
4.Учитель ориентируется на КИМы, хотя ориентиром должен быть федеральный образовательный стандарт. Поэтому принято решение дорабатывать стандарты в сторону конкретизации.
5. Содержание стандартов не приведет к перегрузке детей, учебных недель стало меньше. Нагрузка на детей еще раз будет пересчитана.
6. В стандарте выдержана линия снижения бюрократической нагрузки на учителей. Так, стандартом предусматривается необязательность изучения второго иностранного языка, чтобы не превращать его в профанацию. Каждая школа будет сама принимать решение, вводить второй иностранный язык или нет.
Новый проект ФГОС — шаг вперед. Но нужна доработка. Позиция ВШЭ
(озвучена директором Центра изучения школьных практик и образовательных программ XXI века Высшей школы экономики Тарасом Пащенко)
1. Проекты ФГОС стали короче и яснее. В ряде предметов удалось определить деятельностные результаты образования. Возвращены и развернуты требования к оценке межпредметных образовательных результатов.
2. По большинству предметов требования к результатам жестко фиксированы по годам обучения.Создаются риски для вариативности образовательных программ, которые могут предлагать разную последовательность достижения планируемых результатов.
3. Не решена проблема внутренней неоднородности стандарта. Есть рассогласование подходов к определению образовательных результатов между разными предметами и ступенями образования.
4. Проблема перегрузки детей. Остается острой. Новый проект не только не сдержит подходов к сокращению перегрузки, но значительно ее увеличивает.
5. Само предметное содержание не отвечает поручениям Президента об обновлении содержания образования в соответствии с приоритетами научно-технологического развития. Необходимо отразить приоритеты НИР и убрать архаичные и не отражающие современной науки элементы.
6. Наиболее существенной недоработкой нового варианта ФГОС является то, что в формулировках результатов по ряду предметов доминирует ориентация на запоминание и воспроизведение знаний. Формулировки результатов недостаточно учитывают методологию международных исследований качества образования, которые используются для оценки конкурентноспособнсти нашего образования.
Мнение директора московской школы
(Вячеслав Пазынин, директор ГБОУ Школа №1561)
1.Самая главная проблема и опасность ФГОС заключается в разбивке результатов по годам обучения. Ее последствия могут привести к тому, что самые эффективные сегодняшние практики просто «свернутся», останутся архаичные школы с низкими результатами, которые как работали 30 лет назад, так и работают сегодня и будут так же продолжать работать.
2. Какие возможности появятся у школы, ученика и учителя, непонятно. Зато понятно, что они появятся у издательств и контролирующих органов.
Мнение учителя математики
(Шевкин Александр, заслуженный учитель РФ)
1.Требования к результатам обучения не отвечают ни традициям, ни возможностям, ни перспективам обучения математики в школе. Они написаны на неродном русском языке, без описания содержания в понятных терминах.
2.Основные претензии к описанию требований: нетехнологичная задача- этим нельзя пользоваться. Неудачная нарезка содержания по годам обучения, лишенная разумной последовательности обучения, связи с традициями обучения. Нет хотя бы минимальных требований для углублённого изучения математики, что можно использовать для введения платы за изучаемое сверх стандарта.
3.В самый разгар споров о том, каким должен быть стандарт, ФИПИ выложил проект новых вариантов для проведения ГИА по математике. В новом варианте ГИА не 26 задач, а 23. Впервые включена задача «типа PIZA» — длинный текст с картинкой. Первые 5 заданий – по тексту и картинке. Правильные ответы на них дадут практически все баллы для получения положительной отметки. Ответы на первые вопросы требуют отличать «право» и «лево» и не путаться в семи цифрах. Это большое достижение!
4. Такой стандарт, который мы обсуждаем, такие итоговые испытания, которые организует ФИПИ и Рособрнадзор ведут страну к гибели. Но до нее у нас будет расцвет…в торговле книгами, готовящими к ЕГЭ, ГИА,ВПР.
